Політична наука в Україні / Сайт Центру політичних досліджень (Львів)

Виборчий процес-2006  в Україні: політико-правові аспекти та регіональні особливості / Укл. Романюк А.С., Скочиляс Л.С. – Львів: ЦПД ЛНУ ім.І.Франка, 2006. – 202 с.

 

МОНІТОРИНГ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

 

Підготовлено Центром політичного моніторингу  (м.Івано-Франківськ)

 

Квітень 2006  року

 

Підсумки виборів

 

В перші дні квітня увага громадськості області була прикована до процесу підведення підсумків голосуваня на виборах  26 березня 2006 року. Підсумки голосування щодо переможців на виборах до Верховної Ради України не викликали сумнівів. Інтрига полягала тільки в тому, який рівень підтримки здобули безсумнівні лідери електоральних симпатій – Блок “Наша Україна” та Блок Юлії Тимошенко та наскільки ці результати співвідносні із підтримкою на місцевих виборах. Івано-Франківщина вкотре виявила найвищу в Україні підтримку політичній силі, яка асоціюється із іменем Віктора Ющенка. Проте якщо на виборах до Верховної Ради 2002 року вона становила 75% голосів, то на теперішніх виборах всього 45,6%. Досить серйозну підтримку на рівні 30% здобув Блок Юлії Тимошенко. Причому в двох районах та трьох найбільших містах області він набрав більше голосів ніж “Наша Україна”

На загал результати виборів 2006 були прогнозовані та очікувані як на загальнодержавному так і місцевому рівнях. Перемога Блоку “Наша Україна” вже на обласному рівні не була такою у відсотковому відношенні як на виборах до Верховної Ради, бо частину голосів забрали провладні та національно-демократичні Блок Костенка-Плюща, “Відродження Прикарпаття” та блок “Національний вибір”.Поразка на обласному рівні Народного блоку Литвина є наслідком як загальноукраїнської виборчої кампанії, яка будувалась на деідеологізованій концепції примирення непримиримого, що швидше скидалось на конформізм, так і місцевих особливостей. Значні фінансові ресурси не  могли компенсувати відсутність чіткої ідеології, нівелювати наслідки ряду скандалів навколо обласного керівництва блоку, в тому числі і приватизаційних, та формування виборчих списків за корпоративним принципом.

 Таблиця 2

Результати виборів до обласної ради

Райони, міста обласного значення

Кількість виборців,

які взяли

участь у голосу-ванні

Партії та виборчі блоки, які пройшли до обласної ради

 

Блок "Наша Україна»

Блок Юлії Тимошенко

УНБ Костенка і Плюща

Блок «Національний вибір»

Відродження Прикарпаття

 

осіб

%

осіб

%

осіб

%

осіб

%

осіб

%

Богородчанський

39818

17252

43

8786

22

1677

4,2

3781

9,5

593

1,5

Верховинський

17045

7060

41

3864

23

677

3,9

263

1,5

1784

10,4

Галицький

39987

19403

49

9740

24

1225

3,0

1644

4,1

959

2,4

Городенківський

36335

17989

50

6522

18

1236

3,4

1669

4,6

1003

2,8

Долинський

41172

18408

45

7848

19

4323

10,5

1534

3,7

551

1,3

Калуський

38556

17967

47

9133

24

2084

5,4

3172

8,2

808

Коломийський

58115

21189

36

20456

35

2060

3,5

1891

3,3

4254

7,3

Косівський

50050

23516

47

9188

18

1597

3,2

2444

4,9

1773

3,5

Надвірнянський

61978

31043

50

10478

17

2847

4,6

4362

7,0

1146

1,8

Рогатинський

32702

15335

47

7287

22

2623

8,0

1135

3,5

661

2,0

Рожнятівський

42092

18835

45

6240

15

3395

8,0

3360

7,9

927

2,2

Снятинський

38450

13630

35

14524

38

3273

8,5

1353

3,5

708

1,8

Тисменицький

53265

21949

41

15034

28

4187

7,8

1844

3,5

1708

3,2

Тлумацький

30492

12745

42

8072

26

1340

4,4

631

2,1

1175

3,8

м.Івано-Франківськ

121081

34304

28

31883

26

10661

8,8

5400

4,5

3216

2,7

м.Калуш

36148

11926

33

11470

31

1514

4,2

1211

3,3

457

1,3

м.Коломия

30687

7784

25

9742

32

1821

5,9

499

1,6

1847

6,0

м.Болєхів

11465

5732

50

2094

18

1270

11,0

443

3,9

208

1,8

м.Яремча   

11623

6604

57

1941

17

396

3,4

376

3,2

242

2,0

Всього

791331

322671

40,8

194302

24,6

48206

6,1

37012

4,7

24020

3,04

 

 

Якщо результати виборів до Верховної та обласних рад не були об’єктом судового розгляду, то щодо дещо інша ситуація склалась стосовно Івано-Франківської міської ради. Блок Андрія Микитина ”Наше місто”, який не подолав 3% бар’єр, звинуватив ТВК у порушеннях і звернувся з позовом до суду про перерахунок голосів на всіх виборчих дільницях. Сама ж міська ТВК під тиском опонентів прийняла 4 квітня рішення про перерахунок голосів і навіть встигла перерахувати голоси на кількох дільницях хоча сама ця процедура обговорювалась і уточнялась більше тижня. Але 18 квітня Івано-Франківський місцевий суд визнав протиправною бездіяльність міської територіальної  виборчої комісії щодо оприлюднення результатів виборів і зобов’язав це зробити у двохденний строк. Безсумнівну перемогу на виборах міського голови із результатом 49% здобув підприємець, голова обласної організації УНП Віктор Анушкевичус. На першій своїй прес-коференції в ролі міського голови 25 квітня він заявив про намір провести незалежну інвентаризацію всього того, що перейшло у його підпорядкування, зняття соціальної напруги, котра виникла через нераціональні та стихійні забудови в місті.

Підводячи підсумки виборів голова Івано-Франківської облдержадміністрації і голова обласної НРУ Р.Ткач висловив задоволення демократичністю виборів, сказав що сподівався на кращий результат “Нашої України”. Проте більшість в обласній раді (62 депутати із 120) дають блоку можливість самостійно сформувати обласну представницьку владу. Але розподіл посад в значній мірі буде залежати від позиції Президента та Політради Блоку “Наша Україна”

Таблиця 3

Порівняльний аналіз якісного складу депутатів Івано-Франківської обласної ради 2002 та 2006 років

(у % до загальної кількості депутатів).

 

2002

2006

Безпартійні

50.2

25

Державні службовці

37,4

27,5

Партійні функціонери

-

5,8

Жінки

5,2

10,8

Жителі м.Івано-Франківська

27,3

50,8

 

Таблиця 2

Порівняльний аналіз якісного складу депутатів Івано-Франківської міської ради 2002 та 2006 років

(у % до загальної кількості депутатів).

 

2002

2006

Безпартійні

25

18,3

Державні службовці

21,6

11,6

Партійні функціонери

-

3,3

Жінки

11,6

10,8

 

Спостерігається посилення партизації місцевих рад через зменшення кількості безпартійних депутатів і появи зовсім нової категорії депутатів – професійних партійних працівників. Зменшення кількості державних службовців пов’язана із збільшенням представництва у депутатському корпусі бізнесових кіл, що впливатиме на хід роботи рад та характер прийняття політичних рішень. Саме підприємці є найчисельнішою соціальною групою в структурі районних та міських рад (21,5%). Це не можна пов’язувати лише із прагненням отримати депутатську недоторканість, яка на той час ще зберігалась. Підприємці цінують у депутатстві отримання певного особливого статусу та можливість швидше вирішувати свої бізнесові питання. Поширення комерційного підходу політичних партій та блоків при формуванні передвиборчих списків  всіх рівнів значно спростила для них досягнення цієї мети Наслідком пропорційної виборчої системи є ситуація, коли 183 територіальні громади області ( 37% від загальної кількості ) не мають своїх представників у районних радах. В обласній раді зовсім не представлений Тлумацький район зате 50,8% депутатів – жителі обласного центру і 5 чоловік представлють м.Київ  . Така ситуація безумовно порушує конституційний принцип, за яким місцеві ради є органами представництва спільних інтересів територіальних громад району чи області Хоча при попередній виборчій системі виборці не мали можливості відкликати депутата який, на їхню думку, не виконував свої обов’язки, проте забезпечувався більш тісний зв'язок між виборцями та обраними. Тому політичним партіям необхідно шукати шляхи подолання такої відособленості депутатського корпусу. Одним із засобів може бути закріплення окремих депутатів за конкретними населеними пунктами рішенням депутатської фракції у відповідній раді із наступними звітами за практичну роботу.

Загальна динаміка електоральних симпатій щодо лідерів виборчих перегонів має тенденцію до зменшення підтримки на місцевому рівні ( Наша Україна : 46% до Верховної Ради, 40% - до обласної та 28% до  Івано-Франківської міської, за її висуванця на виборах міського голови – 10 %). По суті це оцінка діяльності місцевої влади та регіональних партійних організацій.

За результатами виборів ряд партій та блоків претендують на роль регіональних ( так званих ратушних) партій, так  як вони не представленні в Верховній Раді. Це блок Костенка- Плюща, який здобув 8,8 % депутатських місць у всіх районних та міських радах, Пора-ПРП – 3,3%. Національний вибір зі 7% прагне зберегти КУН як самостійну політичну силу і зберегти підтримку націоналістично налаштованого електорату.

  Протестний електорат, який голосував проти діючої влади, акумулювала Партія регіонів. Традиційно низький для області рівень підтримки здобули  ліві партії. На місцевих виборах більшу роль відіграють особисті якості кандидатів, тому на їх результати вплинув підхід щодо формування виборчих списків. На загал в процесі виборів відбувалась конкуренція політичних іміджів партійних лідерів а не різних передвиборчих програм.                           

Наслідком виборів буде прискорення партійної структуризації рад різних рівнів, оптимізація кількості партій на обласному рівні в першу чергу через зникнення фіктивних партійних структур і посилення ролі місцевих партійних організацій у політичному житті.

 

 

Джерело: Виборчий процес-2006  в Україні: політико-правові аспекти та регіональні особливості / Укл. Романюк А.С., Скочиляс Л.С. – Львів: ЦПД ЛНУ ім.І.Франка, 2006.


Аренда японского ямобура сваи железобетонные цена.