ВИБОРИ ДО ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ НА РІВНЕНЩИНІ В 2006 ТА 2007 рр.: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ

10/11/2007

Галина ТКАЧЕНКО, Національний університет водного господарства та природокористування ( м.Рівне)
Микола ТКАЧЕНКО, Рівненська філія ПВНЗ „Європейський університет”


Результати позачергових виборів народних депутатів України 30 вересні 2007 року у Рівненській області подані в таблицях. Таблиця 1 містить дані про рейтинги всіх політичних партій і блоків. Таблиця 2 показує як розділилися голоси виборців Рівненщини серед переможців виборчих перегонів по територіальних виборчих округах.

Порівнюючи результати позачергових виборів 2007 року з результатами виборів 2006 року, зазначимо наступне.

По-перше, як і в цілому по Україні, на Рівненщині знизилась активність виборців. Якщо 26 березня 2006 року вона становила 66,85%, то 30 вересня 2007р. – 63,69%, тобто взяло участь у голосуванні громадян на 3,16% менше.

Таблиця 1.

ПАРТІЯ (БЛОК)

%, „ЗА”

Голосів „ЗА”

1.

„Блок Юлії Тимошенко”

50,97

302522

2.

Блок „Наша Україна – Народна самооборона”

20,76

123280

3.

Партія регіонів

10,41

61825

4.

„Блок Литвина”

6,11

36298

5.

Комуністична партія України

2,40

14257

6.

Соціалістична партія України

2,06

12254

7.

Всеукраїнське об’єднання „Свобода”

1,12

6680

8.

Партія Зелених України

0,25

1487

9.

Виборчий блок Людмили Супрун – Український регіональний актив (УРА)

0,24

1425

10.

Комуністична партія України (оновлена)

0,20

1233

11

„Український Народний Блок”

0,17

1015

12.

Прогресивна соціалістична партія України

0,15

946

13.

„Блок партії пенсіонерів України”

0,15

892

14.

Партія національно-економічного розвитку України

0,13

792

15.

Селянський Блок „Аграрна Україна”

0,12

733

16.

Партія Вільних Демократів

0,11

703

17.

Блок „Християнський блок”

0,11

674

18.

Блок „Всеукраїнська громада”

0,06

398

19.

Виборчий блок політичних партій „КУЧМА” (Конституція-Україна-Честь-Мир-Антифашизм)

0,01

105

20.

Всеукраїнська партія Народної Довіри

0,01

71

Не підтримали кандидатів від жодної партії (блоку)

2.58

 


Таблиця 2. (1, с.3)

 

К-сть виборців

Актив-ність (%)

БЮТ

„НУ-НС”

ПР

Блок Литвина

КПУ

Про-

ти

всіх

ТВО-151 (м.Рівне)

186382

61,63

48,18

20,62

12,50

4,22

3,38

4,11

ТВО-152 (Демидівський, Рівненський, Млинівський р-ни)

110779

67,61

55,23

22,11

8,16

4,26

1,47

2,11

ТВО-153 (Гощанський, Здолбунівський, Острозький р-ни)

107106

63,97

49,14

23,42

10,51

5,43

2,26

2,12

ТВО-154 (Дубенський, Радивилівський р-ни)

95360

66,26

57,52

22,87

6,87

3,96

1,39

1,72

ТВО-155 (Дубровицький, Зарічненський, Рокитнівський р-ни)

98974

63,99

39,10

18,37

16,22

11,76

3,56

2,28

ТВО-156 (Березнівський, Корецький, Костопільський р-ни)

124829

61,66

49,04

20,85

9,35

9,38

1,91

2,21

ТВО-157 (м.Кузнецовськ, Володимирецький та Серненський р-ни)

142892

62,95

57,80

17,94

8,82

5,35

2,30

2,34

Загалом по області

866322

63,69

50,97

20,76

10,41

6,11

2,40

2,58

Для порівняння: Рівненщина на виборах 26 березня 2006р.

865472

66,85

31,30

25,48 (Блок „Наша Україна”)

7,24

4,44 („Народ-ний блок Лит-вина”)

1,86

1,79


По-друге, зросла кількість протестних голосів – з 1,79% до 2,58% (на 0,79%). А у місті Рівному (ТВО-151) не підтримали кандидатів від жодної партії (блоку) 5003 чоловіки, що складає 4,11 відсотки виборців. Це на 1,38% більше, ніж по Україні загалом. Найменше „проти всіх” проголосувало виборців у ТВО-154 – 1,72%.

По-третє, значне зростання серед електорату прихильників „Блоку Юлії Тимошенко” – з 31,30 до 50,97%, або на 19,67%. Олександр Данильчук, голова Рівненської обласної ради (БЮТ), так прокоментував підсумки виборів: „Результати виборів, які одержано на Рівненщині, оцінюємо дуже добре. Ми планували здобути на Рівненщині 48 відсотків голосів виборців на підтримку БЮТ. Маємо майже 51. ... Ми значно підняли свій рейтинг. Найбільшу підтримку Блоку Юлії Тимошенко висловили мешканці Кузнецовська – свої голоси нам віддали понад 70 відсотків виборців міста” (2,с.3).

Успіх „бютівців” можна пояснити як харизмою їх лідерки, так і тими великими обіцянками, які давались виборцям під час виборчої кампанії.

По-четверте, досить помітне послаблення позицій пропрезидентського блоку „Наша Україна”. Незважаючи на те, що він виступав у новому, дещо ширшому форматі, як блок „Наша Україна – Народна самооборона”, за нього проголосувало 20,76% виборців проти 25,48% у 2006 році (на 4,72% менше). І це при тому, що Рівненська область увійшла в трійку кращих з точки зору організації виборчого процесу по лінії штабу „Наша Україна – Народна самооборона”. Хоча однією з причин не зовсім прийнятного і очікуваного для блоку „НУ-НС” результату виборчих перегонів як в Україні загалом, так і в області, називають прорахунки в організації виборчої кампанії. Так, 94-й номер у списку блоку, член Правління Центрального Проводу УНП Степан Хмара в цьому зв’язку заявив: „Вибачте мені – так, як була організована виборча кампанія блоку „Наша Україна – Народна Самооборона” – абсолютно бездарно... Вороги б не зуміли так погано зорганізувати виборчу кампанію...” (3, с.2).

По-п’яте, посилились позиції регіонів, комуністів та „Блоку Литвина” ( у 2006 році „Народний блок Литвина”). Якщо у 2006 році на виборах до парламенту в області за Партію регіонів проголосували 7,24 відсотки громадян, то на позачергових виборах ця цифра зросла до 10,41 (приріст складає 3,17%), за КПУ – відповідно 1,86% і 2,4% (приріст 0,54%), за „Блок Литвина” – 4,44% і 6,11% (приріст 1,67%).До речі, Рівненщина дала цьому блоку один з найкращих результатів по Україні – після Житомирської (батьківщина Литвина) і Хмельницької областей та міста Києва, де блок одержав відповідно 8,28%, 6,62% і 6,59% голосів виборців (4, с.13).

Варто підкреслити і такий факт. Якщо оперувати не відсотками, а конкретною кількістю голосів виборців,  відданих за Партію регіонів, то на позачергових виборах у порівнянні з минулорічними по Україні вона втратила 134850 голосів. Причому помітних втрат регіонами зазнали в регіонах свого безроздільного панування – на Донеччині, в Луганську, Криму та Севастополі. А от на Рівненщині за Партію регіонів проголосувало на 14 тис.819 виборців більше, ніж на виборах 2006 року (5, с.3).

Зростання рейтингу регіоналів можна пояснити тим, що у Верховній Раді 5-го скликання їх представляли 3 обласні партійці – Василь Берташ (голова обласного відділення партії), Юрій Кічатий (перший заступник голови) та Павло Сулковський, які за час своєї діяльності в якості народних депутатів немало зробили для області – робота з подальшої газифікації населених пунктів, будівництва об’єктів соціального призначення,  розвитку медичних, освітніх та культурних закладів. Мало значення й безпосереднє спілкування з громадянами. Відбулося понад 300 зустрічей з представниками територіальних громад, трудових колективів. Понад тисячу мешканців області особисто звернулися на прийом до народних депутатів, більшість з яких отримали конкретну допомогу у вирішенні своїх проблем (6, с.5).

По-шосте, відчутно заявила про себе партія Всеукраїнське об’єднання „Свобода”. Якщо у 2006 році за неї проголосувало 1439 чоловік, то на позачергових виборах уже 6680, що у 4,6 рази більше. Одержавши 1,12% голосів, вона посіла сьоме місце.

По-сьоме. В області, як і в межах України, виборці фактично проігнорували так звані „карликові” та „скороспілі” партії і блоки, технологічне завдання яких полягало у відтягненні голосів від очевидних лідерів виборів. Так, за Всеукраїнську партію Народної Довіри в Рівному (ТВО-151) проголосувало 9 громадян, а в області – 71 (0,01%), за Виборчий блок політичних партій „КУЧМА” відповідно 19 і 105 громадян (0,01%). Причому рейтинги цих і подібних партій і блоків на Рівненщині майже повністю співпадають із загальноукраїнськими.

Що стосується регіональних відмінностей у результатах виборів на Рівненщині, то тут помітно вирізняються ТВО-154 (Дубенський і Радивилівський р-ни) та ТВО-155 (Дубровицький, Зарічненський, Рокитнівський р-ни). Як бачимо з таблиці 2, у ТВО-154 найбільше прихильників помаранчевих сил – 80,39% (57,52%+22,87%) і найменший відсоток голосів, відданих за Партію регіонів – 6,87, „Блок Литвина” – 3,96 і КПУ – 1,39. Тоді як у ТВО-155 за помаранчеві сили проголосувало найменше виборців – 56,47% (по області 71,73%), і найбільше за Партію регіонів – 16,22%, „Блок Литвина” – 11,76% і КПУ – 3,56%.

Підкреслимо, що сама виборча кампанія представниками не лише різних, а й, навіть, одних і тих же політичних сил оцінюється неоднозначно.

Так, голова облради, бютівець Олександр Данильчук наголошує: „Відрадно, що вибори вперше за роки незалежності України пройшли чесно й демократично” (2, с.3).

Голова фракції „Наша Україна” у Рівнераді, керівник рівненського міського штабу „Наша Україна – Народна самооборона” Сергій Васильчук зазначив, що „незважаючи на загострену дискусію та суперечки двох основних таборів, - помаранчевого та синьо-білого, - виборча кампанія на місцях проходила досить коректно. Особливо це було помітно з взаємодії БЮТу і „Нашої України”. Відносини були злагодженими та толерантними. Не було взаємних образ, випадів і це ще раз підтвердило, що ми можемо працювати як партнери і рухатися вперед” (7,с.12).

В той же час, за словами голови обласної організації ВО „Батьківщина” (БЮТ) Юрія Прокопчука, „до супротивників і навіть до союзників є певні запитання: щодо спроб підкупу виборців нашими опонентами або  ж щодо розміщення провокаційних листівок компаньйонами” (1, с.2).

Леонтій Самчук, перший секретар обкому СПУ, вважає, що під час виборчого процесу адмінресурс „був застосований у повній мірі” (1, с.2). Заступник голови обласного відділення Партії регіонів, керівник фракції цієї партії у Рівненській міській раді Олексій Губанов сказав: „Хоча ми зафіксували багато різноманітних порушень у день голосування на окремих дільницях, можна впевнено сказати, що системних порушень не спостерігалось” (7,с.13).

На думку Олександра Сідлецького, заступника керівника регіонального виборчого штабу „Блоку Литвина”, мали місце дрібні порушення, які суттєво на результати волевиявлення народу не вплинули, а загалом вибори пройшли в спокійній атмосфері. Подібної точки зору притримується і перший секретар обкому КПУ Олександр Вознюк, підкреслюючи, що „жодні вибори не проходять бездоганно” (1, с.2).

Найбільшими проблемами в організації позачергових виборів на Рівненщині були неякісні списки виборців (включення однієї людини двічі, існування „мертвих душ” або ж взагалі невключення до списків громадян із різних причин ін.) та недостатня підготовленість членів дільничних виборчих комісій, котрі формувалися за квотами партій, і більшість людей, які туди потрапили, раніше на виборах не працювали.

Як  бачимо, не дивлячись на відмінності, в цілому в оцінках виборчого процесу місцевими політиками переважає позитив. Хоча заперечувати вплив адмінресурсу на волевиявлення виборців, особливо на рівні села, селища, району, мабуть, не варто.

Викликають інтерес у цьому зв’язку результати загальнонаціонального опитування громадської думки щодо мотивів голосування та особливостей здійснення політичної комунікації під час виборів, проведеного напередодні позачергових виборів Центром політичних комунікацій університету „Україна” та Всеукраїнською асоціацією політичних наук (ВАПН) на замовлення газети „Україна молода”. За словами доктора політичних наук, проректора з інформаційно-аналітичної роботи університету „Україна” Валерія Бебика, „громадська думка переконала, що найбільше (59,7%) впливала на результати голосування українська влада: місцева (20,4%) + центральна (16,7%) + регіональна (12,6%). Лише менше третини опитаних (29,3%) відзначили, що все залежить від волевиявлення виборців” (8, с.2).

Можна сумніватися у рівні ймовірної достовірності даних опитування, виходячи з особливостей його проведення та складу респондентів (див.9, с.7), але не ігнорувати. Вони вартують уваги.

Насамкінець зазначимо, що результати позачергових виборів народних депутатів до українського парламенту на Рівненщині ще раз показали, що рівняни підтримують демократичні помаранчеві сили. Майже сімдесят два відсотки голосів виборців засвідчили про широку підтримку створення демократичної коаліції у Верховній Раді шостого скликання у складі Блоку „Наша Україна – Народна самооборона” та „Блоку Юлії Тимошенко”.

Література:

1. Рівне вечірнє. – 2007р. – 4 жовтня.
2. Вісті Рівненщини. – 2007р. – 5 жовтня.
3. Волинь. – 2007р. – 1 листопада.
4. Вибори в Україні: як голосували в регіонах // „Експрес”. – 2007р. – 11-18 жовтня.
5. Гринчук Богдан.  „Ширколюби” і „кидали”, або Україна на кону // РівнеЧас. – 2007р. – 8 листопада.
6. Вісті Рівненщини. – 2007р. – 2 листопада.
7. 7 днів. – 2007р. – 5 жовтня.
8. Бебик Валерій. Пропорційна пастка для електорату // Голос України. – 2007р. – 3 листопада.
9. Бебик Валерій, Яцюк Любов. Психологія політичного вибору // Україна молода. – 2007р. – 17 жовтня.


Джерело: Регіональний вимір політичного процесу в Україні у 2007 році: Матеріали міжрегіональної науково-практичної конференції (Львів, 10 листопада 2007 року) / Укл. Романюк А.С., Скочиляс Л.С., Шиманова О.В. – Львів: Генеза-ЦПД, 2007. – 132 с.

Повернутися до списку публікацій



Архів публікацій

<<< Лютий 2019 >>>
ПнВтСрЧтПтСбНд
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

Останні публікації

ПАРТНЕРИ