Політична наука в Україні / Сайт Центру політичних досліджень (Львів)

Виборчий процес-2006  в Україні: політико-правові аспекти та регіональні особливості / Укл. Романюк А.С., Скочиляс Л.С. – Львів: ЦПД ЛНУ ім.І.Франка, 2006. – 202 с.

 

МОНІТОРИНГ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

 

Підготовлено Буковинський політологічним центром (м.Чернівці)

 

Лютий 2006 року

 

Після офіційного початку передвиборної агітації (08 лютого 2006 року) активність учасників виборчого процесу в області значно підвищилась, що на собі відчули мешканці міста та області.

В першій декаді лютого місцеві організації політичних партій провели заключні партійні конференції, на яких обговорювались питання затвердження списків кандидатів до місцевих рад, а також стратегії ведення виборчої кампанії та перспективи кожної політичної сили. Так, після проведення партійних конференцій, оцінюючи свої шанси на перемогу у виборах до Чернівецької обласної ради, представники Народного Союзу „Наша Україна” заявили про те, що планують отримати щонайменше 51 % голосів виборців, БЮТ, у свою чергу, – 30 %, Партія Регіонів – 30 %,  СПУ – 25, Народний блок Литвина – 10 %, партія „Відродження” – 7 %.

Основна увага політичних партій на початку лютого була приділена збору підписів для реєстрації партії та відбору представників партії (блоку) до окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій.

У першій половині місяця (у визначені законодавством строки) представники політичних партій та блоків завершили збір документів необхідних для реєстрації у територіальних виборчих комісіях та відповідним чином подали їх. Чернівецька обласна територіальна виборча комісія зареєструвала для участі у виборах до Чернівецької обласної ради 39 політичних партій та блоків, а Чернівецька міська територіальна виборча комісія зареєструвала з5 партій та блоків, які братимуть участь у виборах до Чернівецької міської ради. Після завершення реєстрації політичних партій та блоків для участі у виборах, обласна та міська територіальні виборчі комісії 18 лютого провели жеребкування, за допомогою якого визначили порядковий номер у виборчому бюлетені для кожної партії (блоку). Окрім номеру територіальні виборчі комісії визначили також черговість друкування агітаційних матеріалів у періодичній пресі та їх розміщення на місцевому радіо і телебаченні.

Чернівецький міськвиконком, з метою надання рівного доступу всіх учасників виборчого процесу до ведення передвиборної агітації, відвів 34 місця в усіх районах міста для встановлення агітаційних наметів. В основному, місцями зосередження, представників політичних сил стали центральні площі та вулиці міста. Варто відзначити, що з початку ведення передвиборної агітації, можливість встановити агітаційні палатки, реалізували лише Українська консервативна партія, Народний блок Литвина та Народний Союз „Наша Україна”. У другій половині місяця до них приєднались представники Блоку Юлії Тимошенко, Партії Регіонів, Блоку імені В. Чорновола, Прогресивно-соціалістичної партії України. Під кінець місяця кількість наметів від різних політичних сил на Центральній площі досягала 10 – 12 наметів від різних політичних сил, тому мешканці міста навіть почали називати площу Агітаційним містечком.

 

Активність політичних партій. Висвітлення їх діяльності у ЗМІ

 

У лютому представники політичних партій намагались використати всі можливості для власної реклами. Так, дуже популярним серед всіх лідерів виборчих перегонів виявилось свято всіх закоханих – День Святого Валентина. У цей день всі представники політичних партій намагались провести свої акції, щоправда не всі вони дали очікуваний результат. Активісти Партії Регіонів провели в цей день акцію під назвою „Єднаючи серця”, під час якої протягом дня по місту розповсюджувались валентинки з номерами, які потім під час святкового концерту, давали можливість виграти романтичні призи. Завершилась ця акція святковим концертом на Площі філармонії. Ефективність цього заходу була не досить високою, що пояснюється тим, що акція не дала очікуваного результату порівняно із затраченими ресурсами, адже участь в конкурсах приймали переважно прихильники партії, а новий електорат залучити не вдалось.

Соціалістична партія України також провела святкову дискотеку і теж не досить вдало. Це пояснюється тим, що дискотека від соціалістів почалась одразу після закінчення концерту від Партії регіонів і на тій самій сцені. Тому фактично, було проведено захід для активістів Партії регіонів за рахунок СПУ.

Представники регіонального МСНУ провели дискотеку з розіграшем призів у одному з розважальних закладів міста. Досить в оригінальний спосіб вирішили прорекламувати себе представники регіонального блоку Народний блок Литвина, провівши на Театральній площі міста конкурс льодових фігур.

Найбільшу активність 14 лютого проявили представники регіонального БЮТ, що напевно пов’язано з тим, що символіка їхнього блоку найбільше відповідала цьому святу. Представники молодіжного руху БЮТ протягом дня розповсюджували вітальні листівки по всьому місту.  Під час іншої акції, що проводилась на Центральній площі представниками Чернівецького фан-клубу Ю. Тимошенко перехожі мали можливість сфотографуватись на фоні лідера блоку та отримати вітальні листівки. Проведені акції мали досить високу ефективність, адже порівняно за невеликі гроші, було охоплено досить високу кількість виборців (за день представники блоку розповсюдили приблизно 15 тисяч вітальних листівок), адже листівки не вкидались по поштових скриньках, а роздавались перехожим, які отримували їх за власним бажанням. Окрім цього представники блоку в цей день взяли участь у відкриті пам’ятника Закоханим у Центральному парку відпочинку ім. Т. Шевченка, кандидати у депутати до Чернівецької міської ради допомогли організувати святкові дискотеки для студентів міських навчальних закладів. Також було проведено різноманітні заходи у районах області.

У другій половині місяця представники політичних сил почали активну роботу з виборцями, що проявлялась у проведенні адресної розсилки, розповсюдженні агітаційної продукції по поштових скриньках та здійсненні обходу виборців „від дверей до дверей” (НСНУ, опозиційний блок „Не Так”).

Партія Регіонів. Порівняно з січнем партія проявляла значно менше активності, порівняно з іншими учасниками виборчого процесу. В другій половині місяця представники партії провели зустріч з трудовим колективом Чернівецького цегельного заводу, директор якого є одним з активістів регіонального осередку партії. Решта агітаційної діяльності партії обмежилась розклеюванням агітаційної продукції на інформаційних стендах та продовженням курсування по місту агітаційних автобусів та автомобілів.

Досить активну агітаційну роботу провели представники Народного блоку Литвина. По області пройшов автопробіг під час якого були представлені кандидати від блоку до Чернівецької обласної, міської та районних рад. Презентаційний автопробіг розпочали в центрі міста і тривав він кілька днів у всіх районах області. Також представники блоку розповсюджували з агітаційних наметів інформаційні листівки про блок та роздавали сувенірну агітаційну продукцію, яка натомість не користувалась великим попитом. Варто відзначити, що представники Народного блоку були першою політичною силою на Буковині, яка з самого початку передвиборчої агітації досить активно рекламували кандидатів до місцевих рад.

Блок Юрія Кармазина. Незважаючи на постійну присутність агітаційної продукції блоку та інформаційних стендів, інтерес до блоку виник лише під час приїзду лідера блоку до Чернівців. Зустріч з виборцями Ю. Кармазина була проведена у Чернівецькому обласному музично-драматичному театрі ім. О. Кобилянської, на якій були представлені основні програмні положення блоку, представлені кандидати у депутати до місцевих рад, а також було представлено кандидата на посаду Чернівецького міського голови від блоку – В. Добровольського. Цікавим є те, що це був перший кандидат на посаду мера, який йшов на вибори не як самовисуванець, а як представник партії.

Комуністична партія України. Партія нагадала про себе лише після приїзду в Чернівці незмінного лідера партії П. Симоненка. Цікавим є те, що спочатку зустріч з виборцями не планувалась, а було вирішено обмежитись лише проведенням прес-конференції для місцевих ЗМІ, але вже в день приїзду Симоненка було вирішено провести зустріч з виборцями у музично-драматичному театрі, тому зранку по місту були розклеєні оголошення про заплановану зустріч. Як наслідок такої не спланованої акції, ефект був не дуже високий, адже в залі зібрались переважно прихильники партії, які вже давно вирішили за кого вони будуть голосувати. Крім прихильників партії в залі були присутні також журналісти та представники інших політичних сил, які прийшли послухати опонентів. Одразу після закінчення промови П. Симоненка до слова запросили представників Чернівецького обкому партії, які відповіли про перспективи роботи в Чернівецькій області, а також прокоментували звинувачення на свою адресу.

Блок Юлії Тимошенко. Одним з лідерів по проведенню роботи у лютому місяці в Чернівецькій області залишався Блок Юлії Тимошенко. За звітний період кандидати у депутати від блоку до місцевих рад постійно проводили зустрічі з виборцями (як у трудових колективах, так і за місцем проживання – збори мешканців вулиць, будинків тощо). Також було проведено зустрічі з кандидатами у народні депутати від блоку – В. Яворівським та В. Полохало. На відміну від інших політичних сил, представники БЮТ проводили зустрічі з виборцями не лише у обласному центрі, а й їздили по районах області. Наприклад, В. Яворівський крім зустрічі у Палаці Академічний (м. Чернівці) провів також зустрічі у Сторожинецькому та Новоселицькому районах Чернівецької області. В. Полохало під час візиту у Чернівцях провів кілька зустрічей з представниками регіональних ЗМІ, зустрівся з виборцями, а також провів зустріч зі студентами Чернівецькому національного університету. Варто відзначити, що перебуваючи на зустрічі зі студентами п. Полохала, намагався вести розмову не як кандидат у народні депутати, агітуючи за свою політичну силу, а переважно говорив як один з найдосвідченіших політологів України (про можливості розвитку України, питання європейської інтеграції). На зустрічі В. Полохало представив результати опитування проведене центром „Соціовимір”, що проводилось 15 лютого 2006 року. Як виявило дослідження, на момент його проведення, найбільшим електоральним капіталом володіла Партія Регіонів (24,6 %), потім йде БЮТ (18,9 %), найуразливішим та таким, що зберігає інтригу на виборах 2006, за словами Полохало, є рейтинг блоку НСНУ. Також Володимир Полохало відзначив, що можливі 50/50 два варіанти коаліцій: „Наша Україна”, БЮТ, „Пора ПРП”, СПУ, а також „Наша Україна”, Партія Регіонів, СПУ, „Народний блок Литвина”.

Крім зустрічей з виборцями, представники блоку провели ряд спортивних змагань, а саме: змагання з лижного спорту у Центральному парку відпочинку ім. Т. Шевченка, змагання з настільного тенісу для дітей з вадами слуху.

Поширювана представниками блоку агітаційна продукція користувалась досить великим попитом серед виборців, тому незважаючи на досить великий обсяг надходження агітаційних матеріалів, інколи відчувалась їхня недостача.

НСНУ. Значну активність проявили і представники НСНУ, проте їхня агітаційна кампанія супроводжувалась внутрішньопартійними конфліктами, пов’язані з певними кандидатами у виборчих списках до місцевих рад, а також стосовно кандидатури на посаду Чернівецького міського голови від НСНУ. Так, наприклад, проведення міської партійної конференції супроводжувалось пікетуванням представниками партії, що підтримували кандидата у депутати до Чернівецької міської ради, якого прагнули виключити зі списків. Стосовно цієї ситуації, то містом навіть поширювались чутки про конфлікт між міським та обласним партійним керівництвом.

Також у лютому представниками НСНУ було проведено зустрічі з кандидатами у народні депутати. Найбільш масовою була зустріч з кандидатом у народні депутати М. Катеринчуком. Виступаючи перед студентами факультету історії, політології та міжнародних відносин п. Катеринчук досить послідовно розповів про позицію НСНУ на парламентських виборах, але відповідаючи на питання не міг чітко відповісти, а інколи навіть нервував, коли були питання про недоліки влади та про співпрацю з Ю.В. Тимошенко.

Опозиційний блок „Не Так”.  У лютому представники блоку також провели досить активну роботу. Постійно проводилось розповсюдження агітаційних матеріалів, а також проводились зустрічі з виборцями. На місцевому телебаченні постійно проводились прямі ефіри за участю представників блоку (насамперед це пов’язано з тим, що один з Чернівецьких телевізійних каналів – ТВА, належить керівнику Чернівецького обкому СДПУ(о) В. Забродському). Місцевим штабом було організовано зустріч з виборцями одного з лідерів блоку Ю. Бойка. Під час зустрічі з виборцями п. Бойко представив основні програмні положення партії, а також було презентовано програми до місцевих рад.

Досить активну роботу провів і кандидат на посаду Чернівецького міського голови від „Не Так” В. Забродський, найбільший резонанс викликала адресна розсилка листівок-привітань до свята День Захисника Вітчизни (23 лютого 2006 року).

Також у звітному періоді, досить активну роботу провели представники Партії патріотичних сил України (регулярні зустрічі лідера партії О. Зінченка з виборцями міста), Всеукраїнського виборчого об’єднання „Свобода” (проведено зустрічі з лідером О. Тягнибоком та представниками блоку), Соціалістичної партії України (зустрічі з виборцями, а також проведення пікетування регіонального відділення Антимонопольного комітету України з метою змусити комітет відреагувати на різке підвищення цін на цукор), „ЕКО+25%” (проведено презентацію блоку в області за участю лідерів виборчого списку до Верховної Ради України, а також забезпечено постійну інформацію про партію у місцевих друкованих ЗМІ).

Діяльність інших політичних партій та блоків була менш активною та не викликала інтересу з боку виборців.

За звітній період в друкованих ЗМІ м. Чернівці основна увага була приділена виборами. Окремі газети для того, щоб не писати лише про вибори створили окремі рубрики (які займали більше половини всієї площі) які висвітлювали лише питання виборів. Інформація, що подавалась про політичні партії та блоки, переважно була проплаченою представниками політичних партій, тому більшість матеріалів друкувались з грифом „на правах політичної реклами”. Інформаційним приводом для газет були приїзди політичних лідерів, проведення партійних конференцій, прес-конференції представників регіональних штабів, інтерв’ю тощо.

Загалом інформація, що подавалась регіональними ЗМІ, містила як позитивну так і негативну інформацію, що пов’язано з прихильністю конкретного ЗМІ до тієї чи іншої політичної сили. Наприклад, місцева газета „Час”, яка підтримує НСНУ постійно публікувала негативні статті про Блок Юлії Тимошенко та її лідера.

В міських та обласних ЗМІ були представлені передвиборні програми різних політичних сил, також списки кандидатів в депутати до міської та обласної рад. Були опубліковані рішення ТВК, щодо результатів визначення послідовності та тривалості ефірного часу для політичних реклам по телебаченню та радіо.

   Найбільше уваги друковані ЗМІ приділяли таким політичним силам, як НСНУ, „Народний блок Литвина”, Соціалістична партія України, Блок Юлії Тимошенко, Опозиційний блок „Не Так” та Партія Регіонів.

   В другій половині лютого вся інформативна увага сконцентрувалася навколо кандидатів на посаду Чернівецького міського голови, їхньої політичної, громадської діяльності та їхніх передвиборних програм. Найбільша заочна інформаційна війна велась між нині діючим мером М. Федоруком та рештою 10 кандидатами на цю посаду. Щоправда, як показують останні соціологічні опитування лідером у цих перегонах лишається нині діючий мер.

Майже в усіх ЗМІ висвітлювалось питання про  ймовірність створення коаліцій. Інтрига ведеться навколо можливого утворення Блоку «Наша Україна» та Партії регіонів і категоричної відмови наявності будь яких зв’язків між БЮТ та Партією регіонів.

За результатами проведених соціологічних досліджень, лідерами електоральних симпатій в Чернівецькій області лишаються НСНУ та БЮТ рейтинг яких коливається в межах 20 – 25 %, далі йде Партія Регіонів – 10 %, Опозиційний блок „Не Так” – 8 %, СПУ та КПУ – по 5%.

Таким чином, за результатами аналізу передвиборчої ситуації в області в лютому 2006 року, можна зробити висновок, що агітаційна діяльність проводилась у відповідності з виборчим законодавством. Перевага надавалась проведенню зустрічей з виборцями, а також розповсюдженню агітаційних матеріалів з наметів. Порушень виборчого законодавства або прикладів застосування адміністративного ресурсу не було виявлено. Можна зроби припущення, що із входженням виборчої кампанії у завершальну стадію, активність політичних партій буде зростати і можливо до проведення активної агітаційної кампанії залучаться й представники інших політичних сил.

 

 

Джерело: Виборчий процес-2006  в Україні: політико-правові аспекти та регіональні особливості / Укл. Романюк А.С., Скочиляс Л.С. – Львів: ЦПД ЛНУ ім.І.Франка, 2006. – С.81-84.